www.sv-italia.it

Che ne pensate di quest'episodio recente riguardante la fiat e i media ?

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/02 ... ca/192810/

io lo trovo allarmante e disgustoso insieme:siamo al punto che anche i rilevamenti cronometrici non costituiscono un fatto obiettivo da potersi riportare senza incorrere in vendette.

-mi piacerebbe a sto punto vedere Jeremy Clarkson di TopGear esibirsi in una delle sue tipiche uscite di quando un'auto non gli aggrada e poi vedere la fiat che fa.

ho visto il servizio di top gear sulla 500 abarth, ne parla un gran bene

ma ora che ho letto l'articolo, vergogna, tanta vergogna

che schifo. questo è uno dei tanti risultati del sistema giudiziario basato solo per tutelare chi ha i miliardi.

Top gear fa altro e non e' paragonabile ad annozero.

Secondo non ti pare un tantino fazioso e fatto ad hoc per la propria tesi il servizio? Quello e' il tempo sul bagnato...e sull'asciutto? Prova in altre consizioni? No...perche' la mini tra i cordoli e' sicuramente meglio di una mito....ma per strada e' una tavoletta.....non si valutano SOLO per il tempo sul giro le auto, ma nel loro complesso, altrimenti si prende in considerazione una Elise e tutte le altre auto dello stesso prezzo fanno cacare.

Rick ha scritto:Top gear fa altro e non e' paragonabile ad annozero.

Secondo non ti pare un tantino fazioso e fatto ad hoc per la propria tesi il servizio? Quello e' il tempo sul bagnato...e sull'asciutto? Prova in altre consizioni? No...perche' la mini tra i cordoli e' sicuramente meglio di una mito....ma per strada e' una tavoletta.....non si valutano SOLO per il tempo sul giro le auto, ma nel loro complesso, altrimenti si prende in considerazione una Elise e tutte le altre auto dello stesso prezzo fanno cacare.

Per carità.

Ma la fiat poteva tranquillamente replicare con test, video e prove su bagnato... prove di confort....

Denunciare e chiedere quelle cifre mi pare eccessivo

il tempi scritti sul tabellone erano di quattroruote, sull'asciutto, stessa solfa

bho, per me non ci sono mazzi, un giovane se prende la versione "pompata" di un'auto vuole la più veloce, per le moto è lo stesso

se poi non cerchi le prestazioni allora guardi altro, ma quelle sono auto sportive, piccole ma sportive

e vuoi mettere la mito con la mini cooper s?

quante mito quadrifoglio verde hanno venduto? è colpa di annozero?

Francamente il servizio ( o perlomeno quel poco che si vede dal filmato incluso nell’articolo) mi ha lasciato perplesso, mi sembra abbia intento denigratorio.

Inizia dicendo che il marchio Alfa Romeo è sinonimo di sportività e poi dice ora vi dimostriamo che non è così.
Oltretutto nel servizio non citano direttamente i tempi ma fanno riferimento a tempi presi dai collaudatori della rivista Quattroruote.

E non mi sembra di aver sentito che Fiat abbia fatto causa alla rivista Quattroruote.

Fiat fa una magra figura a chiedere cifre simili.
Ciò che fa venire il voltastomaco è che un giudice le possa dare...

io credo che il servizio sia DENIGRATORIO e faccia cattiva pubblicità al marchio, secondo me hanno fatto bene a chiedere risarcimento

per fortuna non hanno mai fatto un servizio sulla palio......

con tutto il rispetto con i lavoratori fiat e alfa (ci lavorava anche mio padre in alfa, tanti tanti anni fa)

ma dire la verità non è un comportamento denigratorio


p.s. ho una fiat brava 1.9 tdi, che ha 190.000 km, non è l'auto migliore del mondo, ma è onesta e funziona bene
ma se dovessero fare una comparativa con altre auto, di pari motore, pari potenza, stesso anno di fabbricazione, non mi sorprenderei se si rendessero conto che va dritta in curva...

ma cosa c'è di denigratorio? ha detto che sono sportive tutte e 3, alfa è sinonimo di sportività e che comunque si è beccata 3 secondi in pista. quindi? fa cagare? fa schifo per strada? allora vietiamo i test comparativi!

supercaif ha scritto:ma dire la verità non è un comportamento denigratorio

La verità l’hanno detta i collaudatori di Quattroruote, che nel loro test hanno riscontrato che la Mito era più lenta di tre secondi rispetto alla migliore ( e questo con buona pace di chi dice che le riviste non sono affidabili ecc ecc) , è un dato OGGETTIVO e, ripeto , non mi sembra che Fiat abbia ribattuto in nessun modo a Quattroruote.

Poi , in una puntata in cui di parla di Fiat (immagino dato che nel servizio viene nominato Landini), viene mostrato un servizio il cui tono è “ Si dice che il marchio Alfa Romeo è il marchio sportivo, ma non è così e ve lo dimostro”.
Poi viene mostrato un servizio in cui si vedono 3 auto che girano in pista e viene tirato fuori un dato già assodato, ovvero che tre vetture provate in pista la Mito è stata la più lenta ( e di parecchio) delle 3.
A me è sembrato, che QUEL servizio, inserito in QUEL contesto, abbia l’intento di parlare male di una vettura del gruppo Fiat e di conseguenza del gruppo Fiat.
Credo sia questo che ha “dato fastidio” a Fiat.

La domanda è : PERCHE’ TANTO ODIO ????

Wolfman ha scritto:io credo che il servizio sia DENIGRATORIO e faccia cattiva pubblicità al marchio, secondo me hanno fatto bene a chiedere risarcimento

Opinione legittima.
In che cosa viene denigrata la Mito?

Ma di che vi schifate?!!??!

Io mi schifo che i giornalisti si occupino sempre di argomenti di cui non ci capiscono una fava!

E' un servizio volutamente fazioso, non raccontiamocele; se volevano fare una comparativa allora potevano farla al TG2 motori o in un programma di auto...non di politica dove si inventa un pretesto per accendere un bel falo' di polemiche e fare share.
Inoltre con lo share di annozero ha causato sicuramente un danno di immagine ingiustificato alla FIAT. Punto. Non c'e' altro di cui discutere.
Qua non c'e un mi piacciono le fiat o vanno meglio di altre o meno...

La fiat dal canto suo mi pare abbia intnzione di versare il tutto in beneficienza, per cui non lo ha certo fatto per i soldi in se.

pike ha scritto:

Wolfman ha scritto:io credo che il servizio sia DENIGRATORIO e faccia cattiva pubblicità al marchio, secondo me hanno fatto bene a chiedere risarcimento

Opinione legittima.
In che cosa viene denigrata la Mito?

Fossi in Fiat, mi sarei indignato di più ad aver avuto il coraggio di carrozzare una Grande Punto spacciandola per Alfa dotata del manettino delle meraviglie (DNA)..

PUAHH..

pike ha scritto:

Wolfman ha scritto:io credo che il servizio sia DENIGRATORIO e faccia cattiva pubblicità al marchio, secondo me hanno fatto bene a chiedere risarcimento

Opinione legittima.
In che cosa viene denigrata la Mito?

vedi risposta di Rick, ha detto esattamente ciò che avrei scritto io

Senza entrare nel merito della faziosità del giornalista o della trasmissione, vi domando...

Che valore ha una prova su pista del genere?
Nessuna.
Chiunque ha un minimo di sale in zucca in testa sa benissimo che un cambio di meteo, in quelle condizioni, altro che i 3 secondi di distacco buscati dalla Mito, si parla anche di 15-20.
Non abbiamo potuto accedere a nessun dato di sorta, nè alla ripresa di onboard dei 3 giri.

L'avesse organizzata qualcuno in internet con le auto chieste in prestito agli amici, l'avesse pubblicata su Youtube o altra piattaforma di social video e avesse tratto gli stess risultati, non sarebbe successo nulla di tutto questo.

Invece è stata preparata da un giornalista del Fatto Quotidiano (noto per non ricevere finanziamenti pubblici nè avere, a quanto so, finanziatori di parte nell'azionariato) e portata in una discussione politica in una trasmissione televisiva di discreto successo. In Rai.

Ma questo non accresce il valore della prova, fa soltanto capire per quali motivi Fiat ha preso in mano gli avvocati ed è andata giù duro.
Tutte mere opinioni personali, intendiamoci...
Primo: può prendere del denaro
Fiat sa che tra il giornalista e l'obbligato in solido di ciccia ce n'è.
Secondo: intimidisce gli altri organi di informazione
Per quanto posso capire, il fatto quotidiano è uno dei meno "coperti" dal punto di vista aziendale e di influenza a livello italiano.
Anche se ha seguito
Terzo: rinforza la sua posizione di predominio
Checchè se ne dica, Fiat ha convenienze ad essere influente in italia. E ha usato anche in passato il peso della propria influenza per farsi dare ragione.

Come ho scritto, da' il voltastomaco, a mio parere, che sia stata girata un cifra simile a questa azienda.

Pike.. ma che paragone è!?!??!
Un filmato youtube con 9 milioni di visite??? non scherziamo..
Lo hai detto tu il perchè sto filmato è fazioso..
E' stato fatto senza riferimenti certi e senza uniformità di condizioni.. nonostante questo il signor fatto quotidiano (pare che sto giornale porti il verbo sulla terra... ) si è permesso di esprimere dei giudizi denigratori nei confronti dell'alfa.. se non è faziosità questa ditemi voi cosa lo è!

Un paragone di visibilità per 9 milioni di visite.
E a mio modesto parere non è denigratoria, è solo una prova fatta con i piedi, e chi non la considera tale secondo me ha una cultura automobilistica molto bassa.

Ripeto: non avendo questa prova nessun valore per qualsiasi persona sana di mente, non ha senso una richiesta di danni del genere.
Poi... questa è solo la mia opinione.

Per me quella prova non significa "l'Alfa va peggio delle altre". Significa solo che in quel test ha buscato 3 secondi.
Ma è una prova... in pista per automobili omologate per uso stradale. Mi spieghi a che serve? Che significato ha?
Che senso ha?