www.sv-italia.it

http://it.notizie.yahoo.com/usa-autisti ... 42983.html

posso dire che mi fanno schifo queste persone ? E che la spiegazione "Scientifica" della cosa dimostra
al 100% la pochezza ed il mostruoso complesso di inferiorità che colpisce questi soggetti e che risalta
nella guida di un mezzo a 2-3-4 ruote ?

che studi del menga..

cioé non li ritieni attendibili o non li ritieni utili ?

Lo studio è certamente inutile...comunque quoto il fatto che quegli automobilisti siano dei pezzi di m.
Anche se poi, devo essere sincero, il modo di pensare di noi uomini è un pò strano...non ci facciamo problemi a schiacciare uno scarafaggio oppure ad uccidere una mosca...però per altri animali la pensiamo in modo diverso!

karoo ha scritto:cioé non li ritieni attendibili o non li ritieni utili ?

Tutte e due le cose.. è inattendibile e di conseguenza inutile..

Ma guardate che questo "Studio" non ha la minima pretesa di presentare una verità assoluta, a dispetto del titolo dell'articolo. E' stato fatto questo esperimento e nel suo piccolo ha riscontrato questo fenomeno.
La riflessione era su questo, non si parla di statistiche.

Per quanto riguarda gli animali la cosa non è affatto strana, anzi perfettamente compatibile con la nostra morale. Io di fatto non uccido né mosche né zanzare né altro ma l'uomo medio vede crescere il sensod i colpa in base alla somiglianza che l'animale ha con lui, a partire dalla tipologia (Mammifero batte oviparo, ad esempio) passando per la stazza.

Non c'è nulla di anormale in tutto ciò. Quello che a volte mi da fastidio è quando si prova a dimostrare una incongruenza per invalidare un ragionamento, invece di capire quale sia il ragionamento che ha generato tale incoerenza. Spesso questo tipo di assioma è proprio di chi ha le medesime carenze dei tizi nell'articolo ..

Io non sto giudicando il comportamento ma l'analisi di un tizio che ha messo 10 pupazzi in strada ed in base a questo è arrivato ad una verità comportamentale.. è semplicemente assurdo. Punto.
Il comportamento degli uomini verso gli animali è visibile tutti i giorni non serve questo "studio" per dimostrarlo.
L'approccio animale uomo è figlio della cultura che si vive.. io godo mangiandomi una bella fiorentina.. un indiano morirebbe.

Lui ha fatto un test, ha ricavato un fenomeno e lo ha riferito. Il fatto che non si basi su grandi numeri deve soltanto dare la giusta dimensione del fenomeno al quale si è assistito, ad esempio potrebbe aver preso i peggio bastardi della zona .. magari in tutto il mondo invece gli automobilisti sono perfetti e non fanno queste cose (!!) .. io personalmente raccapriccio ogni volta che vedo una vittima della strada, e non potrei pensare di vedere qualcuno eseguire un simile atto scientemente, di fatto non l'ho mai visto (Altimenti forse ero anche in galera). L'esperienza di questa persona mi fa vedere come questo abominio sia invece ancor più frequente di quanto non creda.

L'approccio animale-uomo deriva dalla cultura, sacrosanto. Questo non significa che non si possa cambiare in meglio. Rircodo che la cultura ambientale spesso e volentieri (Non sempre) è solo una abitudine reiterata sul quale non si riflette.

per me invece è stato uno studio interessante in quanto mi è capitato alcune volte di schivare ricci ed ho sempre pensato che la maggior parte di quelli schiacciati fosse dovuta al fatto che certa gente guida in modo on-off e non sa schivare un ostacolo, personalmente ho trovato alla guida 2 volte una tartaruga in mezzo alla strada ho frenato messo le 4 frecce (se quello dietro mi tampona la prossima volta tiene la distanza) e l'ho spostata sarà perchè ho dimestichezza con le tartarughe ma non mi sognerei mai di centrarne una apposta..

karoo ha scritto:Lui ha fatto un test, ha ricavato un fenomeno e lo ha riferito. Il fatto che non si basi su grandi numeri deve soltanto dare la giusta dimensione del fenomeno al quale si è assistito, ad esempio potrebbe aver preso i peggio bastardi della zona .. magari in tutto il mondo invece gli automobilisti sono perfetti e non fanno queste cose (!!) .. io personalmente raccapriccio ogni volta che vedo una vittima della strada, e non potrei pensare di vedere qualcuno eseguire un simile atto scientemente, di fatto non l'ho mai visto (Altimenti forse ero anche in galera). L'esperienza di questa persona mi fa vedere come questo abominio sia invece ancor più frequente di quanto non creda.

L'approccio animale-uomo deriva dalla cultura, sacrosanto. Questo non significa che non si possa cambiare in meglio. Rircodo che la cultura ambientale spesso e volentieri (Non sempre) è solo una abitudine reiterata sul quale non si riflette.

Ovvio che anche a me da fastidio vedere che scientemente si fa del male ad un animale senza che ce ne sia il bisogno ma prendere questa prova come misurazione del come e quanto è assurdo.
Io non sono convinto che ci sia tutto questo bisogno di cambiare il rapporto animale-uomo.. troppo spesso vedo eccessi in questo campo e sempre più spesso verso l'animale.
Ovviamente non bisogna trattare male gli animali ma bisogna sempre tener presente che sempre animali rimangono.

Infatti l'ha appena scritto una pianta, no?

Io non sono uguale ad una tartaruga o ad un cane.. se tu pensi di essere uguale buon per te..

mah, provate ad andare in campagna tra i contadini, mettete un gatto (finto) in mezzo alla strada e guardate quanti lo evitano e quanti cercano di prenderlo.

è uguale qui come là, certo l'americano medio riceve un'educazione pari alla nostra quinta elementare quindi non ci si può aspettare molto da lui, ma non è che in Italia sia tanto diverso.

ps: il valore di una nazione si vede da due cose:

1. come tratta le proprie donne
2. come tratta gli animali

sembrerà assurdo, ma le due cose sono spesso correlate (non collegate, ovviamente)... le società patriarcali, in cui la donna ha meno diritti dell'uomo, viene maltrattata e denigrata, hanno anche ZERO regole nei confronti di abusi verso gli animali.

purtroppo alcune sacche di maschilismo e di ignoranza (del tipo: "sono solo animali") persistono anche nelle società più avanzate, come la nostra.
vanno estirpate, a forza possibilmente, e prima o poi verrà fatto.

tequi ha scritto:Io non sono uguale ad una tartaruga o ad un cane.. se tu pensi di essere uguale buon per te..

no infatti, se la pensi così per me sei meno

karoo ha scritto:

tequi ha scritto:Io non sono uguale ad una tartaruga o ad un cane.. se tu pensi di essere uguale buon per te..

no infatti, se la pensi così per me sei meno

non riesci proprio a non andare sul personale vero? quando non si hanno argomenti si cerca solo di offendere l'interlocutore.. mi fai tenerezza.
Non sono uguale ad una tartaruga o ad un cane. Non solo sono oggi e non lo sarò mai, se tu pensi di essere uguale vuol dire che hai una bassa considerazione del tuo status mentale ed intellettuale. Gli animali non hanno le nostre capacità, non sono arrivati al nostro livello di evoluzione. Non possiamo essere uguali. Questo non vuol dire che non debbano essere trattati bene e con tutto il rispetto necessario.

tequi ha scritto:Io non sto giudicando il comportamento ma l'analisi di un tizio che ha messo 10 pupazzi in strada ed in base a questo è arrivato ad una verità comportamentale.. è semplicemente assurdo. Punto.
Il comportamento degli uomini verso gli animali è visibile tutti i giorni non serve questo "studio" per dimostrarlo.
L'approccio animale uomo è figlio della cultura che si vive.. io godo mangiandomi una bella fiorentina.. un indiano morirebbe.

No non è così. Esiste una componente biologica dell'aggressività nell'uomo che può essere rinforzata dall'ambiente. In altre parole abbiamo un patrimonio genetico nel quale è codificata l'aggressività, in quanto funzionale alla sopravvivenza. C'è chi sostiene che questa tendenza innata può essere esasperata o indebolita attraverso un rinforzo positivo o negativo (punizione). E questo rinforzo si verifica inizialmente all'interno del nucleo familiare, per allargarsi al gruppo dei pari e alla società in un secondo momento.

Non so se avete letto bene, ma si parla di altri studi che avvallano questa teoria. E questi studi sono scientifici e numerosi (i più accreditati sono della scuola cognitivo-comportamentista).

Detto questo, l'ipotesi descritta nell'articolo è del tutto fuori luogo e mi sembra tanto un'aggiunta soggettiva dell'autore spacciata come consulto psicologico. Non è vero che l'uomo ha la tendenza al comportamento aggressivo per dimostrare che è la specie dominante.
Uno dei fenomeni devianti (patologici) principali dietro la genesi del comportamento violento è la frustrazione.

Quindi questo non lo leggerei come uno studio inutile, ma come l'esempio pratico di tendenze alla violenza nella specie umana, per opera di idioti decerebrati che non hanno altri mezzi per tenere a bada la propria frustrazione.

tequi ha scritto:

karoo ha scritto:

tequi ha scritto: Non sono uguale ad una tartaruga o ad un cane. Non solo sono oggi e non lo sarò mai, se tu pensi di essere uguale vuol dire che hai una bassa considerazione del tuo status mentale ed intellettuale. Gli animali non hanno le nostre capacità, non sono arrivati al nostro livello di evoluzione. Non possiamo essere uguali. Questo non vuol dire che non debbano essere trattati bene e con tutto il rispetto necessario.

E quindi un down, un deficiente profondo che non è in grado di comunicare o utilizzare le funzioni raziocinanti superiori, un neonato in stato vegetativo non sono uguali a te?
Credo che tu abbia dei parametri per definire l'uguaglianza alquanto discutibili.

Hellraiser ha scritto:

tequi ha scritto:

karoo ha scritto:

tequi ha scritto: Non sono uguale ad una tartaruga o ad un cane. Non solo sono oggi e non lo sarò mai, se tu pensi di essere uguale vuol dire che hai una bassa considerazione del tuo status mentale ed intellettuale. Gli animali non hanno le nostre capacità, non sono arrivati al nostro livello di evoluzione. Non possiamo essere uguali. Questo non vuol dire che non debbano essere trattati bene e con tutto il rispetto necessario.

E quindi un down, un deficiente profondo che non è in grado di comunicare o utilizzare le funzioni raziocinanti superiori, un neonato in stato vegetativo non sono uguali a te?
Credo che tu abbia dei parametri per definire l'uguaglianza alquanto discutibili.

Si parla di animali.. a quello mi riferivo. Si parla di rapporto non fra me ed il cane ma fra il genere umano e quello animale. In un discorso così non ha senso portare ad esempio situazioni limite. Per quel che mi riguarda non ho gli stessi parametri verso chiunque o qualunque situazione. Sono in grado di pormi rispetto alle situazioni che vivo e che mi trovo ad affrontare in maniera diversa, non è detto che sia quella giusta ma sicuramente non tratto tutto allo stesso modo.

Hellraiser ha scritto:

tequi ha scritto:Io non sto giudicando il comportamento ma l'analisi di un tizio che ha messo 10 pupazzi in strada ed in base a questo è arrivato ad una verità comportamentale.. è semplicemente assurdo. Punto.
Il comportamento degli uomini verso gli animali è visibile tutti i giorni non serve questo "studio" per dimostrarlo.
L'approccio animale uomo è figlio della cultura che si vive.. io godo mangiandomi una bella fiorentina.. un indiano morirebbe.

No non è così. Esiste una componente biologica dell'aggressività nell'uomo che può essere rinforzata dall'ambiente. In altre parole abbiamo un patrimonio genetico nel quale è codificata l'aggressività, in quanto funzionale alla sopravvivenza. C'è chi sostiene che questa tendenza innata può essere esasperata o indebolita attraverso un rinforzo positivo o negativo (punizione). E questo rinforzo si verifica inizialmente all'interno del nucleo familiare, per allargarsi al gruppo dei pari e alla società in un secondo momento.

Non so se avete letto bene, ma si parla di altri studi che avvallano questa teoria. E questi studi sono scientifici e numerosi (i più accreditati sono della scuola cognitivo-comportamentista).

Detto questo, l'ipotesi descritta nell'articolo è del tutto fuori luogo e mi sembra tanto un'aggiunta soggettiva dell'autore spacciata come consulto psicologico. Non è vero che l'uomo ha la tendenza al comportamento aggressivo per dimostrare che è la specie dominante.
Uno dei fenomeni devianti (patologici) principali dietro la genesi del comportamento violento è la frustrazione.

Quindi questo non lo leggerei come uno studio inutile, ma come l'esempio pratico di tendenze alla violenza nella specie umana, per opera di idioti decerebrati che non hanno altri mezzi per tenere a bada la propria frustrazione.

E' quello che intendevo io con "è figlio della cultura in cui si vive.."