).Ora io di fondo monetario internazionale non ci capivo granché, sapevo che gestiva flussi di danaro da ripartire in nazioni povere prevalentemente, proponendo prestiti e suggerendo linee di condotta economiche.
Qui ne parlano come il male assoluto.
Avendo conosciuto anche ragazzi greci ed irlandesi, ne ho sentite ancora una volta di ogni.
Tentando di capirci qualcosa ho messo mano a google ed ho trovato alcune dichiarazioni di kirchner il presidente argentino che ha tirato fuori l'argentina da un bel casino e di Lula ( che a parte quello che sappiamo dai nostri media è idolatrato dai brasiliani che qui ho conosciuto- 80% ricchi, ma anche alcuni ragazzi poveri che sono qui in erasmus con borse di studio che sono comparse negli ultimi anni).
Beh diciamo che la frase più educata rispecchiava quelle che sono le idee sentite qui in portogallo: uno strumento dell'economia americana per creare debito e di conseguenza assoggettare l'economia dei vari paesi.
In effetti ho notato che l'FMI non è una compagnia ben disposta a gestire flussi di danaro in paesi molto poveri (cioè teoricamente il loro obiettivo, ma ovviamente non in grado di pagare il debito) ma invece pronta a investire danaro in paesi dove ci sono grossi interessi.
Da qui ho visto il documentario di Oliver Stone "South of the Border".
Ovviamente un documentario di Stone quindi da prendere con le pinze, che solleva comunque un pò di dubbi....
Vorrei conoscere qualche parere diverso e magari di qualche laureato (o studente) di economia.
Magari non greco, irlandese o portoghese
Premessa:
è un tema spinoso e potenzialmente pieno di polemiche.
chiederò io stesso la chiusura del 3d , di cui mi assumo responsabilità, nel momento in cui si andrà OT (please niente Berlusconi pro contro ecc ecc).
Inoltre proporrei, se i mod sono d'accordo, di dare la possibilità ad ogni utente di inserire al massimo 3 commenti, in modo da evitare le solite querelle private.
please no spam
